{"id":101734,"date":"2021-03-26T11:43:56","date_gmt":"2021-03-26T10:43:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gbopera.it\/?p=101734"},"modified":"2021-03-26T11:43:56","modified_gmt":"2021-03-26T10:43:56","slug":"gioachino-rossini-1792-1868-moise-et-pharaon-1827","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studioroldo.it\/gbopera\/gioachino-rossini-1792-1868-moise-et-pharaon-1827\/","title":{"rendered":"Gioachino Rossini (1792-1868): “Mo\u00efse et Pharaon” (1827)"},"content":{"rendered":"

Opera in quattro atti su libretto di Etienne de Jouy e Luigi Balocchi. Prima rappresentazione: Parigi, Th\u00e9\u00e2tre de l’Acad\u00e9mie Royale de Musique, 26 marzo 1827.
\nPrimi interpreti: Nicholas-Prosper Levasseur (Mo\u00efse)
\n<\/span><\/em>Henri-Bernard Dabadie (Pharaon)<\/em>
\nAdolphe Nourrit (Am\u00e9nophis)<\/em>
\nAlexis Dupont (Eliezer)<\/em>
\nCharles Bonel (Osiride)<\/em>
\nLouise-Zulme Dabadie (Sina\u00efde)<\/em>
\nLaura Cinti-Damoreau (Ana\u00efs)<\/em>
\nJ.Mori (Marie)<\/em>
\n<\/span>Il Rossini parigino – che gi\u00e0 aveva trasformato il Maometto II<\/em>, opera napoletana (1820), in Le si\u00e8ge de Corinthe<\/em> (1826)<\/strong> con notevoli adattamenti e brani nuovi scritti per l’occasione – travest\u00ec e ammodern\u00f2\u00a0 nel 1827 il Mos\u00e8 in Egitto<\/em>, facendo tradurre il testo, con le aggiunte necessarie, Da Etienne de Jouy e Luigi Balocchi e ampliandolo da tre a quattro atti.\u00a0 i due librettisti, per\u00f2, data l’esigua portata del proprio compito non vollero\u00a0 nemmeno che il proprio nome apparisse e sul frontespizio del libretto, alla prima esecuzione di questo Mo\u00efse et Pharaon, ou le passage de la mer Rouge<\/em>, il 26 marzo 1827. Ora\u00a0 “l’oratorio” napoletano s’era trasformato in un vero e proprio melodramma, anzi in un “Op\u00e9ra”, ampliato non sempre funzionalmente ai fini dello scorrere drammatico della vicenda, e dotato anche di danza, obbligatorie per Parigi (…)
\n<\/span>Anche se non \u00e8 questa la sede per dar luogo ad un confronto minuto fra la versione napoletana e quella francese, non si pu\u00f2 mancare di effettuare alcune generali osservazioni di confronto, sia, soprattutto, di far presente che a Parigi, pur se significative e d’un certo peso, le varianti apportate da Rossini non furono tali e tanto consistenti da far considerare il Mo\u00efse<\/em> un’altra opera rispetto al Mos\u00e8: specie perch\u00e9 tutti i brani in un modo o nell’altro in evidenza (e, guarda caso, considerati dalla critica di ieri e di oggi i pi\u00f9 rivoluzionari), gi\u00e0 si trovano integri e compiuti nella partitura napoletana. (…)
\n<\/span>Fra le numerosissime osservazioni di confronto fra le due opere, basti effettuarne una palese: si pensi che solo alla potenza\u00a0 drammatica di un opera che si apre, “ex abrupto”,\u00a0 con la grandiosi sissima scena delle tenebre e chiude il primo atto con il travolgente\u00a0 finale primo: dinamicissimo, e tutto percorso da guizzi e, armonicamente accidentato ed in accorto “climax” ascensivo, quando l’apertura era estaticamente fissa nell’immobilit\u00e0 d’una tragedia senza catarsi. Un tocco di genio, dal punto di vista della strategia teatrale, che il Mo\u00efse,<\/em> pur appropriatosi di ambedue le pagine, non possiede di certo. (…)
\nCon fine penetrazione, Bruno Cagli ha sintetizzato il problema dei rapporti fra Mos\u00e8<\/em> e Mo\u00efse<\/em><\/strong>: “A Parigi Rossini presentava il Mos\u00e8 come biglietto da visita presso l’ambiente ufficiale della grande metropoli e, in definitiva, presso tutta la cultura europea. Cos\u00ec la nuova versione \u00e8 pi\u00f9 uniforme e severa, adatta com’\u00e8 ad essere apprezzata da tutti i cultori dell’epoca, cosa che puntualmente avvenne. Ma la versione francese e anche raggelata investito da un soffio di autorit\u00e0 che finisce per pesare. Quando invece aveva scritto il suo primo Mos\u00e8, Rossini, a ventisei anni, andava conducendo un suo discorso originale e libero sull’Opera Seria, e il Mos\u00e8 in Egitto<\/em> costituisce una tappa memorabile del cammino dell’opera dell’Ottocento (…)
\n<\/span><\/span>Il Mos\u00e8<\/em> portava con s\u00e9 una sicura conoscenza delle esperienze teatrali europee pi\u00f9 avanzate (…), e un intuito sui futuri sviluppi dell’Opera romantica che ha del prodigioso. Senza il Mos\u00e8<\/em>, tanto per fare un esempio, il Nabucco<\/em> di Verdi non sarebbe nemmeno pensabile. E non \u00e8 tanto per qualche somiglianza esterna di ambientazioni e di personaggi, quanto per la concezione drammatica. Altre opere di Rossini, come Tancredi, Otello<\/em>, Ermione<\/em>, per non parlare de La donna del lago<\/em> e Semiramide<\/em>, la vincono sul Mos\u00e8<\/em> per ricchezza di invenzione e, anche, almeno le ultime due, per equilibrio formale (diciamolo pure, dato che finalmente l’epoca in cui il “bel canto” era considerato sinonimo di vacuit\u00e0 \u00e8 definitivamente tramontato), ma nessuna, prima del Tell<\/em>, guarda cos\u00ec in avanti. E questo vale naturalmente per l’una e l’altra versione. La napoletana la vince per essenzialit\u00e0 drammatica: la seconda \u00e8 pi\u00f9 scaltrita, certo, \u00e8 pi\u00f9 aggiornata, ma in definitiva meno rivoluzionaria”.
\n(Estratto da “Mos\u00e8”, Guida dell’Opera, di Paolo Isotta, 1971)<\/em>
\n